重疾年轻化，万一不幸大病
20几万人均摊30万资助金，
每人仅一两块钱爱心资助！
社区人数在不断增加，
均摊爱心资助额度不断减小！
如果你的一块钱能挽救一个家庭，
你会在意么？
如果别人一块钱就能挽救你的生命，
你会后悔当初没加入么？
▼
（1）社员需提供3名紧急联系人，并需告知紧急联系人在公社的权利和义务；
（2）如果无法联系到社员本人，我们会联系紧急联系人；
（3）当社员求助时，只有通过自己或这3名紧急联系人才能提出申请。
▼
（1）社员注册抗癌公社后即履行义务（权利还是观察期后获得），通过更频繁履行义务刷新，留下真实社员，获得接近精准的数字；
（2）如果社员在等待期发病，退还在公社的所有资助款。但其实等待期内社员的义务不会很多。
优点：使得留下来的社员将是真正的具有共同价值观的社员；帮助社员一开始就需要学习公社的各种操作。
弊端：会带来权利和义务的不对等。
（还有有一个办法可以解决，就是要求社员预存一定金额，但这一方面有违规违法嫌疑，另一方面有违公社最低门槛保障的初衷。所以不予采用。）
▼
（1）维持40岁下半年、40岁以上1年的观察期。
（2）社员度过观察期后的1年内患病，获得受助权利总额三分之一的帮助；第2年内患病，获得权利总额三分之二的帮助；从第3年起，获得全部权利。
优点：这对入社的健康人的权益有利，使得带病入社即使混过了公社的审查，也无法获得更多帮助。同时，社员的权利跟在公社的年限与贡献做了挂钩，也是公平的。
弊端：观察期刚过即发病的社员，得到的受助会少。
（从另外的意义这也是公平的，他们在公社的贡献尚小，无法获得全部帮助也合情合理）
作为辅助，公社也会签约第三方审查公司做为辅助。关于本条，争议较大，可以去投票：http://club.kags.com/thread-59783-1-1.html
从2015年11月1日起开始全员分摊（包括等待期社员）
最近两次资助所暴露出来的问题，经过数次社区交流、征求意见和投票，公社决定实施这个办法。
▼
之前的做法：
度过等待期后才会参与分摊（未成年人以0.5人参与计算分摊）；
现在：
只要加入抗癌公社，如果有任务就参与分摊（未成年人以0.5人参与计算分摊）；
如果在等待期不幸患病，返还所有支出；
实施的过度期：
考虑到之前注册的老用户可能不一定马上知道这个政策，公社会设置相应过度期，老用户如果在等待期内未支付分摊任务，将不会被退出，值到度过等待期。
▼
很多人加入公社后经过半年或一年沉寂，忘了公社存在；
老政策会打击新社员参与互助的热情；
社员更简单直观的了解每人的分摊数额（受助人权利除以人数）；
由于分摊基数增大，每次资助每人负担将在2元以下；
不断刷掉非真实用户，使用户数接近真实分摊数，使每次资助数额可能更加精确。
公社将实行新老划断原则，对新社员开始适用，同时某些政策也会设置过度期，使新老制度平滑过度。
▼
如果有一天抗癌公社社员中癌症集中大规模爆发，每个人负担重之又重的时候，公社就不可持续了。
所以，看似美好的制度，不一定具有可持续性。提高互助金额到50万、100万，互助到终身、100岁，放宽加入门槛，这些想法的初衷是好的，但是经不起时间的检验。
10年之后，如果每人每年需要资助别人几千元，还有多少人愿意留在公社？那些仍然愿意留在公社的人如果规模不够多，互助还能进行下去吗？
▼
公社必须从制度和规则上未雨绸缪，很多问题，非专业相关的社员不一定考虑到，但公社需要考虑到。百年公社的目的，就得对社员负责。
而且，要不断与社员沟通与反馈，未来公社可能出现的问题，相信很多人能够明白其中的一些道理。
而社员，也需要不断思考和学习，抗癌公社是一种权利，社员获得这个权利所愿意付出的义务是什么呢？
▼
有人问，我在抗癌公社一直帮助别人，假设一直未生病，到了某个年龄退出公社了或者权利变小了，不是亏了吗？
▼
假设你在2015年在抗癌公社帮助别人了200元钱，到年末，的确是失去了200元，但是得到了一种可能性（或权利），就是这一年中获得别人帮助的可能性。这个可能性，就值200元。
你在抗癌公社呆了20年，假设帮助了别人6000元，那这6000元就是你取得这20年受助权利的价格。
所以单从经济上说：不存在亏本的说法。
就看你认为这个权利值不值得这个价格，再决定进出公社的取舍。
公社的确可以提供终身的保障、更多保障，但是这会提高你每年支出的数额，即会提高你得到这个权利的价格。
这个道理希望所有社员都能理解，这才是正确的观念，太多人被误导，以致于得到还本和收益才认为是划算的，这是错的。
如有疑问，点击进入社区提问
点击“阅读原文”，5秒加入