抗癌公社开创的模式叫“众保”！——基于互联网和社交网络的P2P小额互相保障模式。
大意是：一群人组织在一起，彼此承诺，当这个组织有人遇到某类风险时，我保证会去帮你。比如我们在电影中看到一群士兵约定当某个战友战死沙场，其它人保证去照顾其家人。
这个做法古来有之，其目的是以抱团的形式保证自己的生存，说大一点，人类社会出现国家、民族、政党，也无非是这个方式；说小一点，保险业态的出现就是也是这个做法。我们生活中也有很多类似组织。
但是，这个做法有限制，由于地域问题及信息的不对称，这些聚起来的人可能只是一个地理位置的一群人，为了达到更多的覆盖，必须要有更多的人去宣传、去告知、去联络，造成成本极高。对应到保障领域，就出现了保险公司。保险公司去把一些人联络起来，说服人们使用这种抱团的方式，把保费收上来，当你遇到风险时给你钱。由于这个机构的存在以及运营方式的问题，导致了高成本，使得保险业产生的本意被歪曲，保险公司成了圈钱的工具而忘了最初要解决的问题。
当有了互联网解决了沟通问题，就会有新的做法。如果我们通过互联网实现近乎0成本的沟通，那么保险机构存在的意义就大为降低；如果我们实现近乎0成本的资金划转方式，保险公司预先收取保费的必要性就大为降低；如果我们实现总体近乎0成本，那么人们需要支付的保费就大大大大的降低了。
众保，就是这么一个玩意儿！
理论上，众保有最高的保障效率：资金100%的用于保障，这个组织中的资金全部用于保障目的，而用以运营众保的机构，可能是一个很轻很轻的小公司。而当前我国的商业保险，只有25%的保费是用来保障的，其它的钱呢？被消耗掉了或者成了保险公司的利润。
而且，社会保障、商业保险、公益基金首先是要收费的，有一个机构去保管和运营这个资金，这就有了风险，就有了那么多的丑闻。在我理想中的众保模式中，资金是不预先收的，只有当一个成员遇到风险，其它人才会将资金给他。
这就产生一个问题，众保组织中当一个社员遇到风险，而其它成员不去帮助，这个众保计划不就破产了吗？这个问题很好办，要有一个可行的制度和规则，当不去帮助别人，也就失去了被别人帮助的机会，当大家奔着同一目的加入组织的时候，干嘛要半途而废？这么一个高效的组织，干嘛要放弃呢？
因此，在众保组织，我们要让人考虑的是个人的利益，而不是神马爱心、奉献之类，这些靠不住，不足以解决人类社会的问题，只有在意识到人是自私自利的这一前提下才能提出真正的解决方案，众保就是解决方案之一。不管你是出于献爱心还是出于自私目的，我们不管。
再虚一点从哲学上，符合人人为我、我为人人的美好世界的追求，每个人的权利与义务都是对等，有哲学美感，甚至说局部实现了共产主义。
您看到这里一定想到目前火热的互联网金融模式——“众筹”。的确，它有众筹的意思，很多人筹集资金用于某个目的，但是它根众筹有明鲜区别：1、在众保，每个人的地位都是对等的、权利和义务也是对待的，而在众筹涉及双方的地位和权利义务是不对等的。2、众保的组织在一个静态的时间点看是相对封闭的，而众筹是开放的。
您看到这里一定想到目前已有的商业形态——“商业保险”。的确，它于保险的原理相同，但是它与商业保险也有明显区别。1、商业保险预先收取保费，众保是免费加入有风险事故后付费；2、商业的加入和退出有经济门槛，退出要罚金，而众保自由出入；3、众保的资金效率可以达到100%，商业保险不可能。（还有很多不同，日后专文详述。）
您看到这里也一定想到了目前已有的公益形态——“公益基金”。不同之处显而易见，公益基金先要弄一笔钱放在自己这里，这就有了风险，君不见红十会是如何倒掉的？而在众保，资金是成员自己管理的，划转是p2p的，没人动您的钱！公益基金参与的人的地位也是不同的，帮助别人和被别人帮助是不能保证的。
看，众保是不是一个好东西？
看到没，它是不是创新模式？