Multi-period Peer-to-Peer Risk Sharing
风险分担在金融业中有多种实践形式。本文首次同时研究一组参与者在多个时期上的动态与静态风险分担机制，其策略设计基于参与者准备金二次效用的帕累托最优，从而把金融文献中的组合优化与保险文献中的风险分担连接起来。在再保险最常见的成数分保（pro-rata）条约基础上，作者提出用于风险分担的 P2P（点对点）网络；在损失随时间独立多变的假设下，发现最优风险分担配置呈现「长期极限 + 两个修正项」的三分量结构，由此可证明风险分担解的收敛性以及长期准备金比例的收敛，并进一步研究精算公平对各类风险分担策略及其长期行为的影响。
查看详情 ›Peer-to-Peer Insurance with Social Networks: Centrality and Moral Hazard
P2P（点对点）保险是全球保险科技产业中的新兴现象：它把彼此相识的参与者聚集为社群，从而提供相对便宜的保障，而这种机制被认为与社交网络密切相关。本文从理论视角分析 P2P 保险框架下的道德风险问题，考察社群内部的社交网络如何影响参与者投入成本进行预防性减损的激励。作者以定量框架研究 P2P 保险模型的机制，给出参与者在中心性同质与异质情况下的努力水平纳什均衡，并进一步考察努力成本、风险转移的免赔额等特征如何影响参与者降低风险的意愿。
查看详情 ›Mandatory membership of community-based mutual health insurance in Senegal: A national survey
由于自愿参保模式的参保率偏低，塞内加尔的政策制定者希望了解强制参加健康保险的可行性。本研究旨在测量民众对社区互助健康保险（CBHI）强制参保的接受度，并了解其可能的行政实施方式。作者以边际配额抽取具有代表性的人口样本，于 2022 年通过电话随机抽样调查 914 人，问卷测量家庭社会经济特征、对自愿与强制参保的接受度，以及对 CBHI 与卫生体系的信任水平。结果显示受访者更偏好自愿参保（86%）而非强制参保（70%）；自愿与强制参保得分之间的差距在女性群体中更小。
查看详情 ›Cost‐effectiveness, fairness and adverse selection in mutual aid
在线网络互助（online mutual aid）是保险科技赋能的一种新型「事后分摊」风险分担形式，能够在不涉及保险公司的前提下提供重大疾病保障。本文首先对该模式的理论基础作严谨考察，分析其成本效益；进而从理论上给出互助计划在全体参与者之间实现精算公平的条件；数值示例显示，当前的互助计划并未考虑精算公平——它们仅按性别与宽带化年龄组区分成员；实证分析进一步证实，正是精算公平的缺失导致了逆向选择的存在。该研究为网络互助计划的分摊规则设计与风险选择问题提供了理论与实证依据。
查看详情 ›The Ownership and Governance of Mutual Insurance Companies
美国各州规范保险公司组织的成文法把「相互制公司」定义为董事会由保单持有人选举产生的公司；但对于相互制公司治理的其他重要方面——从法定人数要求到现有保单持有人是否有权取得公司累积准备金——法规往往含糊或沉默。保单持有人多次提起诉讼，主张既然投票权赋予了保单持有人，他们就应被视为公司「缺失的所有者」，从而享有商业公司股东的一切权利，包括取得公司净收益与资产的权利。法院以及相互制公司本身往往不愿接受这一主张，却又难以清楚说明理由。本文由公司所有权与治理领域的权威学者汉斯曼（Henry Hansmann）撰写，系统辨析相互制保险公司的所有权归属与治理结构，为理解「成员所有、成员治理」型组织的法律与经济性质提供权威分析。
查看详情 ›Mutual Insurance in the Village and Beyond
当正式保险不可得时，家庭之间的相互保险可以成为替代方案。本文分析了在缺乏可执行合约、也没有资本市场准入的条件下，面对不确定性并最大化贴现效用的经济主体之间的博弈。自给自足（autarky）始终是可能的均衡结果，但在贴现因子较高时，可以达到对彼此都有利的触发策略均衡；当期禀赋呈强负相关时能够实现完全保险，一般情况下部分保险是可行的。研究刻画了不同水平的保险能够出现的环境条件，并讨论了其对现实制度情境（如村落互助安排）的应用含义。
查看详情 ›Mutual Insurance 1550–2015: From Guild Welfare and Friendly Societies to Contemporary Micro-Insurers（书评：Marco van Leeuwen 著作）
本书评介绍范列文（Marco van Leeuwen）的《相互保险 1550—2015：从行会福利、友谊会到当代小额保险》。到 21 世纪初，在福利国家扩张与商业保险崛起的双重挤压下，相互保险在西方世界几乎被遗忘；而当福利国家收缩、商业保险越来越难获得时，相互保险重新兴起，因此有必要审视它的历史：它过去如何运作、今天是否仍然可行？作者把相互保险定义为「由被保险人自己经营的保险」，由此把 16 世纪的行会、19 世纪的友谊会与当代小额保险连成一条线索，并以荷兰经验为主要案例，在每章中与英国、美国等地作简要比较。该书为理解互助型保障组织的历史形态与当代复兴提供了权威的历史梳理。
查看详情 ›Freed from insurance: Health care sharing ministries and the moralization of health care
自 2010 年《平价医疗法案》（ACA）通过以来，「医疗自由」成为美国共和党人抨击政府过度干预时反复强调的宏大叙事。作者以被称为「医疗费用分摊部」（HCSM）的宗教性非营利组织为对象，考察这一叙事如何渗入日常医疗生活。HCSM 不是保险，但成员彼此分担医疗账单，并被 ACA 写为个人强制参保义务的一项宗教豁免。基于 2015—2020 年在马里兰、俄亥俄、弗吉尼亚与宾夕法尼亚对 31 人的民族志访谈，作者分析加入 HCSM 的美国人如何以「自由」为框架反思并道德化自己的医疗照护：这种自由既是对官僚化医疗与政府控制的摆脱，也系于一种把自由等同于「选择的自由」的总体道德话语。
查看详情 ›New Proposed Rule On Health Care Sharing Ministries And Direct Primary Care
2020 年 6 月 8 日，美国国税局（IRS）发布一项拟议规则，允许雇主通过健康报销安排（HRA）为雇员报销「直接初级保健」（direct primary care）的费用以及医疗费用分摊部（HCSM）的分摊金。该拟议规则把这些费用或「分摊金」界定为对医疗照护或医疗保险的付款，从而使它们可以作为合格医疗费用享受税收扣除。这篇政策简报反映了 HCSM 这种非保险型医疗费用分摊组织在美国税制与医疗保障制度中的位置正在被明确化。
查看详情 ›Religion facilitates cooperation in health care sharing ministries
宗教被认为、并已被实证证明可以提升群体发起与维持合作的能力。在美国，被称为「医疗费用分摊部」（health care sharing ministries，HCSM）的风险池组织把信仰与伦理原则相近的人聚集起来，成员彼此约定为对方支付医疗账单。作者通过访谈与问卷发现：HCSM 成员比非成员更虔诚；他们对本组织其他成员有更强的社群感、命运共同体感与相互依存感；认为共同信仰对互助组织的成功很重要；并且对其医疗保障的满意度高于非成员。研究进一步支持「宗教为合作承诺的表达提供了有价值的途径，从而提升宗教群体相对于非宗教群体的合作能力」这一观点。
查看详情 ›